Довольно часто мы сталкиваемся с проблемой "нецелевого обучения". Дело в том, что структура набора на бюджетные места в ВУЗы во многом определяется тем, чему могут научить, а это в свою очередь определяется тем, чему учили еще в СССР. А рынок труда – это совсем другие условия сегодня.

Соответственно мы имеем гигантский разрыв между направлениями подготовки специалистов и потребностями рынка труда. Это плачевно сказывается на наукоемких и просто достаточно сложных отраслях деятельности, однако для вторичного сектора экономики это оказалось практически благом, хотя и привело к крайне тяжелому положению ВУЗов. Дело в том, что в настоящее время структура занятости в России такова, что большая часть населения работает в обслуживании, торговле, административных органах, по-прежнему большая часть людей работает в медицине, школьном образовании. Однако основное место работы молодого специалиста с высшим образованием – это либо бюджетный сектор, либо работа в офисе коммерческой фирмы.

Я подчеркну слово офис, поскольку это особый образ деятельности в современном мире, это размывание профессии, так как у офисных работников общих черт гораздо больше, чем различных, хотя есть и исключения. Так системный администратор и главный бухгалтер, являясь оба офисными работниками, в своей работе имеют все-таки больше различного, чем общего, но во многих других случаях разница будет значительно меньше. Зачастую при подборе персонала на вопрос о требованиях можно услышать: Высшее образование, знание ПК, коммуникабельность. Это своего рода джентльменский набор "офисного сотрудника". Этот набор во многих случаях даже не нужно ничем дополнять, а какое было получено высшее образование почти все равно. Иногда этот набор дополняется одним-двумя "специфическими" требованиями, курсы бухучета (полгода), знание делопроизводства (очень часто изучается за первые две недели работы), знакомство с факсом (изучается в первый рабочий день), знание 1С (в зависимости от глубины изучения от 2-х месяцев до года). Это достаточно типичная ситуация, так как работа не предполагает сколько-нибудь существенных интеллектуальных усилий, она не интеллектуальная, она офисная.

Другое дело, что эти стартовые условия очень часто не подразумевают никакого роста по карьерной лестнице. И многие начинают получать второе высшее по специальности или проходить специфические курсы. А многие остаются на этих позициях и им вполне хватает не мудреного житейского опыта, как "впарить" клиенту "комплексный заказ". Нет, конечно, во многих случаях отбор идет на совершенно другом уровне, да и подразумевает более высокую зарплату, так как человек умеет что-то конкретное и полезное и при этом может еще и учиться! А особенно, когда он может учиться сам. Но это другая тема о получении универсального образования. А пока мы говорим, что полно позиций, которые не специализированны, позиции для освоения текущих должностных обязанностей по которым требуется максимум несколько недель. Или опыт предыдущей работы по схожему, но не тождественному профилю. Все это и приводит к тому, что многие абитуриенты идут поступать на специальности по которым и не собираются работать в дальнейшем, а ведь их подготовка ничуть не дешевле тех, кто собирается по специальности работать.

Понятно, что у нас как всегда "во всем виновато государство", но кое-что можно сделать и самим. Например, пойти на ту специальность, по которой вы собираетесь работать, а не "просиживать штаны 5 лет". Дело в том, что это выгодно в первую очередь… самим студентам! Да, иногда на такую специальность труднее поступить, но зато вы будете осмыслено учится все 5 лет, и потом, даже если вы будете работать параллельно учебе, то это не только не будет вам мешать, а наоборот скорее всего будет помогать. И тогда у нас не будет гигантского количества студентов педагогических специальностей, которые так и не доходят до школ. Понятно почему, но все-таки.

Есть, конечно, еще одно исключение – это универсальное образование. Образование, получив которое, вы сможете работать в самых различных областях, хотя и не по титульной специальности, но это уже отдельная тема к которой мы обязательно вернемся.

Возвращаясь к теме "нецелевого набора" очевидно, что он крайне губительно сказывается на мотивациях к обучению, на избыточности мест в ВУЗах и, следовательно, худшему финансированию востребованных специальностей. Однако при бюрократическом реформировании сокращение "нецелевого набора" приведет к тому, что будут сокращенны и факультеты, дающие универсальное образование, и те специальности, которые всегда готовились по госзаказу для госпредприятий, некоторые из которых сейчас пусть понемногу, но все-таки пытаются реанимировать. А пока абитуриентам можно этим пользоваться планируя собственную карьеру уже на уровне поступления и не забывая вопрос: "а зачем я иду в ВУЗ?"